Käyttäytymisen säätely: liittyvät teoriat ja käyttötavat psykologiassa
Ihmiskäyttäytymistä tutkivat ihmiset tuntevat hyvin, että motivaatio on välttämätöntä, kun henkilö pyrkii tavoitteeseen tai vahvistamiseen. Kaksi teoriasta, jotka yrittävät selittää tätä tosiasiaa, ovat instrumentaalisen ilmastoinnin ja käyttäytymisen säätelyn assosioiva rakenne.
Koko tämän artikkelin kautta näemme käyttäytymisen säätelyn teoreet , selitämme niiden ennakkotapauksia ja miten tätä mallia sovelletaan käyttäytymismodifikaatiotekniikoissa.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Behaviorism: historia, käsitteet ja pääkirjoittajat"
Mikä on käyttäytymisen säätely?
Verrattuna rakenteelliseen ilmastointiin, joka keskittyy kunkin yksilön reaktioihin, niiden motivaation taustaan ja näiden erityisiin seurauksiin; käyttäytymissääntely kattaa laajemman kontekstin.
Käyttäytymisen säätelyssä tutkimme kaikkia käyttäytymismahdollisuuksia, joita organisaatiolla on käytettävissään, kun on kyse jotain joka toimii vahvistamisena. Se on paljon käytännöllisempi näkökulma, jossa keskitytään siihen, miten tilanteen tai kontekstin tilat rajoittavat tai vaikuttavat henkilön käyttäytymiseen.
- Ehkä olet kiinnostunut: "Mikä on positiivinen tai negatiivinen vahvistaminen psykologiassa?"
Edeltävät psykologia ja koulutus
Kuten aiemmin keskusteltiin instrumentaalikäsittelyssä vahvistimia pidettiin erityisinä ärsykkeinä, jotka aiheuttivat tyydytyksen , ja siten vahvisti instrumentaalista käyttäytymistä.
Kuitenkaan kaikki teoreetikot eivät täysin sopineet näiden ajatusten kanssa, joten alkoivat syntyä vaihtoehtoja, kuten teorian täyttävä vastaus, Premack -periaate tai hypoteesin vastauksen riistämisestä. Mikä vahvistaisi käyttäytymisen säätelyn perustan.
1. Perusteellisen vastauksen teoria
Tämä teoria on kehittänyt Sheffield ja hänen yhteistyökumppaneitaan oli ensimmäinen, joka kyseenalaisti instrumentaalikäsittelyn säännöt .
Sheffieldin mukaan on olemassa joukko käyttäytymismalleja, jotka ovat ominaisia itse vahvistaville lajeille. Esimerkkejä näistä käyttäytymisistä ovat syöminen ja juominen. Kuluttavan vasteen teoria olettaa, että nämä käyttäytymiset ovat itse vahvistava vastaus.
Tämän teorian vallankumouksellinen ajatus on tutkia lujittavien vasteiden tyypit eikä vahvista ärsykkeitä.
- Ehkä olet kiinnostunut: "5 käyttäytymismodifikaatiotekniikkaa"
2. Premackin periaate
Premackin periaatteessa heijastuneet ajatukset ajattelivat edistystä nykyisessä ajattelussa vahvistuksen mekanismeista. Tämän periaatteen mukaan vahvistajat, joille tulisi antaa merkitys, olivat vastauksia ärsykkeiden sijaan.
Differentiaalisen todennäköisyyden periaate tunnetaan myös teorian mukaan, että kun kahden ärsykkeen (vasteet) välinen yhteys on, todennäköisempää tilannetta vahvistavat toisiaan myönteisesti vähemmän mahdollisuuksia esiintyä .
Premack ja hänen tiiminsä väittivät, että vahvistava vastaus voi olla mikä tahansa käyttäytyminen tai toiminta, jonka aihe on myönteinen. Tällä tavalla käyttäytyminen, joka on arvostettu positiiviseksi tai miellyttäväksi ja joka toteutetaan tavanomaisella tavalla, lisää todennäköisyyttä, että toinen vähemmän houkutteleva käyttäytyminen toteutetaan; mutta tätä varten molemmat on esitettävä ehdottomasti .
Esimerkiksi syöminen olisi positiivinen vahvistusvaste, joka on tavanomaista ja tyypillistä lajille. Kuitenkin ruoanlaittoon ei tarvitse olla. Kuitenkin, jos henkilö haluaa saada vahvistuksen, tässä tapauksessa ruokkia, sinun on kypsennettävä, vaikka se ei ole niin houkutteleva. Siksi hyvä vahvistusvaste edistää myös muuta vastausta.
3. Vastareiden puute
Timberlake ja Allison ehdottamien vastausten puutteen olettamuksen mukaan, kun vahvistusvaste on rajoitettu, vastausta edistetään instrumentaalisella tavalla .
Tärkeä asia ei ole, millä suhteella tai todennäköisyydellä käyttäytyminen on toteutettu eikä mikään muu, vaan pelkästään se, että kielletään vahvistava käyttäytyminen, motivoi henkilöä haluamaan sitä.
Tämä hypoteesi näkyy heijastuvana konteksteissa tai tilanteissa, joissa pelkkä seikka, että ne kieltävät meidät tekemään mitään, toimivat motivoijana jotta he antavat meille enemmän halu tehdä sitä.
Tämä teoria on täysin vastakkainen suhteen Premackin kanssa, koska se puolustaa sitä, että vahvistusvasteen riistämisellä on suurempi voima rohkaista instrumentaalista käyttäytymistä kuin erilaisen todennäköisyyden suorittaa yksi vastaus.
Käyttäytymissääntö ja käyttäytymisen ilo
Säätelyn ajatus liittyy läheisesti tasapainon tai homeostaasin käsitteeseen. Tämä tarkoittaa sitä jos ihmiset jakavat toimintaansa tyydyttäviksi, he yrittävät säilyttää sen kaikin keinoin. Tällä tavoin, kun jotain tai joku häiritsee tuota tasapainoa, käyttäytymisen täytyy muuttua palaamaan normaaliin.
Siksi käyttäytymisnäkökulma on henkilön suosimien vastausten tai käyttäytymisen jakautuminen . Tämä jakautuminen voi heijastua siihen, kuinka monta kertaa tai kuinka paljon aikaa on sijoitettu toimintaan tai käyttäytymiseen.
Tässä tapauksessa voimme kuvitella lapsi, joka haluaa pelata videopelejä enemmän kuin opiskelu, yksi toiminta on miellyttävä ja toinen toteutetaan velvollisuudella. Tästä seuraa, että tämän lapsen käyttäytyminen jakautuu 60 minuuttia ja opiskelee 30 minuuttia. Tämä olisi hänen mielen ilo.
Vaikka tämä jakelu on miellyttävä henkilölle, ei aina tarvitse olla terveellisintä tai sopivaa. Käyttäytymisasetuksen teoriakohtien mukaan negatiivisen käyttäytymisen muokkaamiseksi on välttämätöntä asettaa instrumentaalinen varasuunnitelma.
Käyttäytymisvastuun asettaminen
Instrumentaalisen varauksen asettamisen tekniikka on oikaista tai uudistaa henkilön käyttäytymistä, joka saa heidät liikkumaan poissaolosta . Tätä varten terapeutti turvautuu joukkoon vahvistuksia ja rangaistuksia, jotka muuttavat käyttäytymistä.
Jos palataan edelliseen tapaukseen, asettamalla instrumentaalinen varautuminen, terapeutti pakottaa lapsen leikkimään yhtä paljon aikaa kuin lapsi kannattaa opiskella . Siksi, jos lapsi haluaa pelata 60 minuuttia, hänen tulee opiskella samaan aikaan; tai päinvastoin, jos haluat vain tutkia 30 minuuttia, tämä on aika, jonka sinun on pelattava.
Tulos on käyttäytymisen uudelleenjako, joka säilyy yhden vaihtoehdon ja toisen välillä, mikä lisää halutun käyttäytymisen määrää, mutta ilman henkilöä, joka poikkeaa liikaa heidän iloisuudestaan.
Tärkeimmät kannanotot
Virrat, jotka valitsivat käyttäytymissäätelyä keinona lisätä motivaatiota, jättivät lukuisia vastauksia ja uusia näkemyksiä käyttäytymisen muutoksista. Näitä ovat:
- Paradigman muutos vahvistimien käsitteissä , jotka eivät ole erityisiä ärsykkeitä tiettyihin vasteisiin.
- Vastausten tai käyttäytymien jakamisen käsite keinona lisätä instrumentaalisia käyttäytymismalleja.
- Vahvistus- ja instrumentaalivastausten erotus on poistettu . Ainoastaan heidät erotetaan terapeuttisen intervention puitteissa.
- Käyttäytymisasetuksen käsite kehittää ajatuksen, jonka mukaan ihmiset reagoivat tai käyttäytyvät ja pyrkivät maksimoimaan edut.
